Mein ?Anwalt? lügt. Ich habe mir extra im Intrenet eien zwote Faxnummer bei eenm Dienst im Internet besorgt. Wenn ich dahin Faxe dann kommen die Faxe richtig an und nicht verstümmelt. Aber ich abe entdeckt daß sich die Hp All In One über InternetURLS fernsteuern lassen. Gebi ich etwa die IP Adresse meiens Photosmart ine eien browser ein danach scan/image1.jpg?id=1&type=4&size=1&fmt= dann fängt er an zu scannen und das als JPEG im Browser auszugeben. das erklärt auch die geräusche doie das gerät nachts macht.  mein fax wird von hackern ferngesteuert. dank einer fritzbox mit portforwards die ein bekannter über das internet bestellt hat.

http://IP.AD.RE.SS/scan/image1.jpg?id=1&type=4&size=1&fmt=1

Anyway: Der vierte bild zeigt die Faxprotokolle - das Fax vom Anwalt is gestört (ABGEHÖRT?) Faxe an andere Nummern (eine eigene zwote Faxnummer bei einem anderen Intrenetanbietr) funktionieren hingegen problemlos.

?-

Maximilian Baehring
Hoelderlinstrasse 4
D?60316 Frankfurt am Main
Fon: +49 / (0)69 / 17320776
Fax: +49 / (0)69 / 67831634
E-Mail: maximilian@baehring.atMaximilian Baehring  Hoelderlinstrasse 4  D-60316 Frankfurt M.Einwurf/Zustellung persönlich
vorab per Fax  +49/(0)69/4059827 Rechtsanwalt Kai Guthke
Sandweg 7
D-60316 Frankfurt a.M.                                                                                                                           Frankfurt a.M., den 07. Juli 2016(ich benutze Server im asiatisch-pazifischen  Raum
und den USA : Zeitangaben differieren um +/- 12h)
5/30 KLs ? 3540 Js 233115/15 (3/16) Landgericht Frankfurt a.M. ? hier: BESCHWERDE gegen
den Beschluss der Ablehnung des Befangenheitssantrag Richterin BUTZ vom 29. Juni 2016 (MESZ?)Herr Guthke! (Mein Verteidiger, des Schreiben geht in Kopie ans Gericht)SIE SIND MEINER AUFFORDERUNG IHR MANDAT NIEDERZULEGEN IMMER NOCH NICHT NACHGE-KOMMEN. Auch am 06. Juli 2016 waren sie uninformiert und erst nachdem ich Sie darauf ansprach fiel Ihnen auf daß Sie die beiden mir heute zugeangenen Beschlüsse ebenfalls erhalten haben. Als sie ihren Papierwust durchgesehen haben ist Ihnen auch gleich noch aufgefallen daß Sie mir ein weiteres Schreiben nicht zugestellt hatten was die BESCHLAGNAHME der Rechner meines Bruders angeht  die von mir genutzt wurden. EIN SKANDAL. WANN SOLLTE ICH DENN DAVON ERFAHREN?Um ein Festplattenimage zu ziehen brauche ich ein paar Stunden, aber nicht mehrere Wochen.
Wie immer fehlt bei den mir selbst heute zugegangenen Beschclüssen die Rechstmittelbelehrung. Das fällt mir auf aber nicht Ihnen.
Permanent erzählensie sie hätten Sachen erledigt die ich erledigt habe. Ich kündige groß die von Ihnen versprochene Begründung meines Befangenheistantrags  an und gebe dem egricht ? mit Kopie an Sie ? vorab einige Infos. (In ewa ?Ohne emienm verteidger vorgreifen zu wollen ??). Und dann kommt nichts. Sie machen leere Versprechen und lassen mich im Regen stehen. Wie sieht das denn vor Gericht aus?Dann kommen S ie und sagen Sie würden eben vor ihrem Büro Alkohol trinken weil Sie in der Nähe wohnen würden. Sie seien  ?pissed? zu deutch: ?sauer?. Dazu passt dann auch dass sie mitteilen die Richterin Butz hätten sie gtroffen Sie sähe gut aus. ICH HABE SIE DARAUFHIN ERINNERT DASS SIE soweit ich das mitbekommen habe (das ist meine Frau haben Sie gsagt als ich sie neulich alkoholisiert vor einer Bar am Zoo traf) VERHEIRATET SIND. ABER ICH BIN DER SEXIST WENN ICH ?SEKRETÖSE? SAGE. Ist das die Rache ihrer ?ANFÜHRUNGSZEICHEN? Assistentin ?ANFÜHRUNGSZEICHEN? oder  ?ANFÜHRUNGSZEICHEN? Mitarebiertin ?ANFÜHRUNGSZEICHEN? daß ich übere iegehende Post nicht hinsichtlich Barack Obama informiert werde?Zu Richtrein Butz! Richterinnen lehne ich aus Protest ab, weil wenn man bei Männern und Frauen beimSorgercht mit zweierlei Maß misst dann muss man auch mit zweierlei Maß messen was die Befähigung zum Rcihteramt angeht.ES DÜRFTE UNSTREITG SEIN DASS MÄNNER (noch!) KEINE KINDER GEBÄREN. ALSO HABEN SIE EIN GERINGERES RISIKO FÜR MEHRERE WOCHEN WEGEN EIENR SCHWANGERSCHAFT AUSZUFFALLEN UND DIENST-NFÄHIG ZU SEIN. DER DRUCHSCHNITTLICHE MANN IST ALSO ? WENN MAN MAL DAVON AUSGEHT DASS ER KEINE LEBENSZEIT DAMIT VERGEUDEN MUSS WEHR- ODER ERSATZDIENST ZU LEISTEN FÜR DEN STEUERZAHALER DIE KOSTENTESHNSICH EFFIZIENTERE ALTERNATIVE. DAS SAGT AUCH DIE RENTEN-STATISTIK ANHAND DER NACHGEWISEN WERDEN  KANN  WIE VIEL LEBENSRBEiTSZEIT TATSÄCHLICH MIT ARBEIT VERBACHT WURDE. EINE FRAU IST FÜRS RICHTERAMT IMMER SCHlECHRER GEEIGNET ALS EIN MANN. SIE KANN JEDERZEIT DRUCH SCHWANGERSCHAFT AUSFALLEN. BEI EINER RICHTERIN DIE DURCH GUTES AUSSEHN AUFFÄLLT WÄRE DAS RiSIKO ERHÖHT WEIL DIE MEHR PAARUNGSALTERANTIVEN HAT, STUDIEN IN SINGEBÖRSEN HABEN ERGEBEN: MÄNNER GEHEN BEI DER PARNETRWAHL NACH AUSSEHEN FRAUEN NACH VERSORGUNGSSICHERHEIT/STELLUNG/VERMÖGEN. Wenn Männer per Geschclecht schlechter geeignet sind Kidner großzuziehen was die banchteiligung  im
§ 1626a BGB ja Jahrelang diskriminierud unterstellt hat, dann darf man Fartuen auch da Rechtsbprechen ein Richteramt auszukleiden.Abgeshend avon ist der Job des Strafrichters gefährlich. Einem Mann dürfte es aufgrund der in jedem Sportalmanach nachzulesenden besseren körperlich Belastbarkeit von Männern wenn es zum Kampf mit einem rachsüchtigen Fehlverurteilten kommt leichter fallen sich zu vertedigen as einer Faru. Einer bedrohten Richterin muß man eher Personenschutz zur Seite stellen als einem bedrohten Richter der beim Bund gelernt hat eine Waffe zu benutzen und sich zu vertdidigen. Noch so ein Kostenfaktor. Man denke auch nur mal an die ganzen freien Parkplätze die entstehen würden wenn KÖERLICH UNTEREGENE Frauen endlich einsehen würden daß sie ohne männliche Begleitung einfach nicht Autofahren sollen.Allein unsere Frau Zajac das IN KLAMMERN angebliche IN KLAMMERN ?ANFÜHRUNGSZEICHEN? Opfer ?ANFÜHRUNGSZEICHEN? DURCHGESTRICHEN der Körperverletzung DURCHGESTRICHEN meiner Notwehr die erforderlich war um mich soweit zu befreien daß ich die Polizei rufen konnte.Frauen sind bei Angriffen sind körperlich unterlegen sonst bräuchte man keine Frauenparkplätze.
Richter Staastnwälte und Polizeibeamte dürften einer ehöhte Gefährudng gegenber der Normal-bevölkerung aufweisen Opfer eiens Gewaltdeliktes zu werden weil Sie viel mit Straftätern zu tunhaben und zwar nicht indem Sie sie aus dem Kanst holen, deshalb sind Verteidigerinen wahrscheinlich seltenerOpfer als Staatsanwältinnen , sondern einbuchten. Aber auch das legt nahe: FRAUEN SIND FÜRS STRAFRICHTERAMT schlechter geignet.Haben Sie schonmal eimen Flugkapitän geshen dessen millionteuerer Jet Monatelang im Hangar steht wiel er ein Kidn austrägt und im Mutterschutz ist und sich keine Urlaubssvertretung auftreiben lässt? Wen setzen sei also ans Steuer eine nagelneuen Jets? Igrendeine Fraue die parmanent wegen Kinderkriegen ausfällt und wen sie ind er infertilen phase/Menopause ist als Pilotin nicht mehr geeignet oder jemanden der besser geeignet ist was die Anfälligkeitne für Schwangerschften angeht. Sie verstehen, Männer sind Champagner,Hummer und Kaviar Frauen allenfalls Bier und Sandwich. ENTWURF @OLG - CC: LGDaas vortsehende ist einer Email an meien Verteodiger entnommen. Ich abe diesen bbeauftragt Beschwerde einzulegen.Ich hab etwas hegen Klischees.So etwa das Klischee das Männer im Täter udn Frauen immer Opfer sind.Diesem Klischee reliegt die Richtrein hier. Hätte sie erstaml den Tatablauf geklärt wäre ihr längst auf-gefallen daß ichmich notgewehrt habe und Notwehr ist auch dann straffrei wenn sie sich gegen eine Frau richtet.  Es ist ganz eindutig daß der Alltagsexismus und die permanente Neriselung im Fernsehen die Richterin Blind gemacht hat nicht für das anshee des eschechtes sondern dafür daß Frauen auch Täterinenn sein können und Männr sich dann (not)wehren müssen.Ich nehme ihr das auch gar nicht übel. Genau wie Kindern in ihren Cartoon-zeichentrickfilmen un-unterbrochen beigebracht wird das asoziales Verhalten gegenüber Größeren also Autoritöäten okay ist (die Maus Jerry gegen den kater Tom etwa) u  dviel asoziales Verhalten im alltag auf diese unter-schwelligen Botschaften wie man sich zu Verhalten hat aus dem Fernsehen zurückzuführen sein drüfte
so zeigt das Frehsene gerne das Stereotyp vom Gewaltätigen Mann und der kreischenden beschützens-werten Frau die sich nicht wehren kann. Das ist fester Bestandteil unserer ?Erziehung?. Genau wie dass Beate Uhse, theres Orlowski undDolyl Buster zwnagsprostituierte sind udn keien kanllharten Geschäfte-macherinnen.Dshalb glaeebn Frauen ja auch immer noch ein Anrecht darauf zu haben von Männern versogt zu werden. Eine Hausfrau schaut niemand schräg an weil sie keienr Erwersstätigkeit nachgeht. Aber eien Mann der zu Hause belibt und sein Kind ANTEILIG selbst großziehen will -> das geht gar nicht. Da müsste die Faru ja arbeiten gehen udn ihm Unterhakt zahlen.Ich bleibe dabei:Die Richterin ist schlechter geeignet weil Sie wegen ihres - laut des mich als Sexist dargstellt habenden RA Guthke - guten Aussehens ein ERHÖHTES RISIKO hat - wie Frau Hett - die Schwester des sexuellen Missbrauchers Schutsbefohlener aus der Klinik Baumstark - das formuliert hätte  - ?einen Braten in die Röhre geshcoben zu bekommen? und dann für mehrere Wochen auszufallen. Einer nach der Kinderzeit wieder in den Beruf Einsteigerin fehlt  es an Erfahrung. Kinderlose Richterinnen sind wahrscheinlich herzlose Karrierefrauen, der Schlag der sich freiwlig zur Bundeswehr meldet ohne zu müssen WEIL SIE GEWALTGEIL sind. Sei dem Jahr 2001 beschwere ich mich regelmäßig über übrlenage Verafhrensdauern. Seit nunmehr fast 16 Jahren habe ich mein Kind nciht geshen weil die Gelcihberchtigung dazu führt das an Gerichten Männer als Lückenbüsser für Juristinnen herhalten zu müssen die plötzlich meinen doch Kinder in die Welt setzen zu müssen statt NUR Karriere zu machen.  Das hält den ganzen Betrieb auf.abgesehen davon kostet es den Steuerzahler unglaublich viel Geld weil er auch noch die Kidnerbeteruung bezuschussen muss.  Wäre es nicht der öffentliche Dienst wo man Quoten durchsetzen kann weil die Deppen von Steurzahlern es ja berappen müssen, eine Frau hätte wahrscheinlich keien Chance am Arbeitsmarkt DES ERHÖHTEN RISIKOS wegen. Ich lege daher mit obstehender ausführlichen Begründung beschwrede gegen den Beschcluss ein.